류도완 국어논술전문학원

독서를 할 때 가장 중요한 것은 첫 단락을 천천히 읽어 정보를 파악하는 것이 중요하다. 왜냐하면 무엇에 대해 이야기를 할지에 대한 ‘화제’와 그것이 어떠한지를 말해주는 ‘과제’를 제시하는 경우가 많기 때문이다. 화제를 설명하기 전에 미리 배경지식을 설명해주는 경우도 있기도 하지만 설령 배경지식을 설명하더라도 그 부분도 중요 내용임을 잊지 말자.

[1단락]

 1)의 문장은 중화 사상의 의미를 정의로 나타내고 있는데 이 구절은 반드시 가져가야 할 구간이다, 왜냐하면 적어도 단락의 주제나 글 전체의 주제에서 이 핵심어를 사용할 것이기 때문이다. 핵심어 기준으로 [중화 사상 = 한족 중심 강요하는 사상]이라고 봐도 되겠다. 2)문장에서 중화사상이 쓰였다는 것은 중심화제로 끌고 갈 것을 기억하자.

2)문장에서 중화사상에 대한 조선의 관점이 드러나는데 한 단어로 요약하자면 ‘수용’이라고 볼 수 있다.(중심내용)

3)문장에서 중화의 기준은 ‘명나라’임을 밝히고 있는 부분이다. 2)문장에 대한 상술 부분으로 확실히 2)문장이 중심내용임을 다시 확인시켜주는 부분이다. ‘명나라’와 비교 대상인 ‘청나라’가 나타난 것으로 보아 문제 출제 요소가 되기 쉽다. 둘의 공통점과 차이점을 생각하면서 읽어나가야겠다. 특히 (17세기)에 라는 시간 조건이 붙었는데 다른 시기에는 바뀔 수 있음을 유의하자. 

4)문장은 송시열의 말을 인용하여 2)문장을 다시 강조하는 부분이다. 여기서 ‘오랑캐=금수(禽獸)=청나라’임을 기억하자. 이를 바탕으로 북벌론과 척화론이 등장하는 데 북벌론은 청을 ‘공격’하는 것이고 척화론은 청을 ‘배척’하는 것임을 구분하여 인지하자. 특히 수식어로 나타나 있을 경우 그 수식 용어와 붙여서 읽자.

[2단락]

이전에 1단락에서 (17세기)였다가 1)문장에 언급된(18세기)로 시간 범주가 달라졌음을 인식해야 한다. 그에 대한 중화사상의 변화 부분을 포착해야 한다. 일단 ‘조선의 북벌이 힘들어졌다’는 문제점으로 나타났고 그 원인은 ‘청의 정치적 안정’으로 상황이 변했음을 말하고 있다. 동시에 그 대안으로 ‘조선 = 중화의 계승자’임을 드러내고 있다.(중심내용) ‘문제점 – 원인 – 해결방안’ 전개 구조 방식은 꼭 기억하자. 

2)문장에서 북학파의 주장을 수식어로 제시하면서 북학파의 등장을 말하고 있는데 이전에 언급했던 수식어를 붙여 읽었다면 확실히 1단락의 내용과 다름을 인식해야 한다. 청의 문물을 받아들이는 것은 오랑캐, 금수, 척화론, 북벌론이 나왔던 1단락 내용에서는 있을 수 없는 내용이기 때문이다. 그 이유가 다음 문장에서 제시된다. 

3)문장에서 ‘홍대용’은 북학파 사람이기 때문에 앞문장의 주장을 연결시켜야 한다. ‘청 문물 = 원래 한족의 문물’로 인식 했다는 사실은 명나라를 받아들였던 조선 사회는 청의 문물을 수용하는 것에 정당성을 얻게 된다. 

4)5)문장에서 ‘청나라’와 ‘청 문물’은 다르다는 것은 [1단락] 내용과 [2단락] 3)문장을 이어서 이해하면 ‘청나라’는 부정적인 대상이지만 ‘청 문물’은 받아들여도 되는 긍정적인 대상으로 연결지을 수 있다. 그 말을 5)문장과 연결지으면 (17세기)와 (18세기)의 공통적인 관점은 여전히 ‘중화사상’을 바탕으로 ‘청나라’를 부정적으로 인식하고 있다는 사실이다. 다만 ‘청 문물’에 대한 관점은 다름을 인식하자.

6)문장에서 이전 시간 표지인 (~세기)처럼 제시하지는 않았지만 그 여행을 계기로 사상적 전환을 이루었고 그 내용이 ‘의산문답’에 나와있다고 설명하고 있다. 특히 우리가 주목할 부분은 ‘사상적 전환’이다. 청 학자와 교류하고 탐구한 결과 청에 대한 사고가 바뀌었음을 글 전체 중심 화제인 ‘중화사상’을 기준으로 추론해야 한다. 그 내용이 다음 단락에서 제시될 것이다. 

[3단락]

이전 [2단락] 마지막 문장에서 ‘사상적 전환’을 끌고 내려와 ‘중화사상’에 대한 관점을 파악하는 데 초점을 맞추어야 한다. 그런데 그 전에 a. ‘지구설’과 b. ‘무한우주설’을 언급하는데 이를 통해 글의 전개 방식을 생각해야 한다. 분명히 a,b이 두 설에 대한 내용을 말한 후 ‘사상적 전환’ 부분이 나올 것임을 예측하자. ‘배경지식을 설명한 후 주제를 제시’하는 경우는 많으니 꼭 알아두자.

2)~4)문장은 a. 지구설에 대한 내용으로 중요한 것은 ‘중화사상’과 연관성이다. 2)문장에서 ‘전통적인 천지관’과 홍대용의 ‘지구설’이 대립되는 지점은 땅에 대한 인식 부분을 생각하면서 특히 ‘땅이 둥글다’는 부분이 4)문장에 ‘각각의 기준이 될 수 있다’는 내용과 연결되어야 한다. 즉, 절대적 기준이 없다는 것은 곧 ‘중화사상’에 대한 비판으로 연결될 수 있음을 암시한다.

5)문장은 b. ‘무한우주설’에 대한 내용이지만 ‘우주설’과 마찬가지로 ‘중화사상’에 대한 비판으로 연결되는 지점을 체크해야 한다. 여기서는 ‘지구와 같은 땅이 많다’는 우리가 사는 지구가 중심이 아님을 통해 중화사상’에 대한 비판으로 연결될 수 있다.

[4단락]

1)문장은 [3단락]에서 예측했던 바와 같이 나온 부분이다. 2)문장은 앞의 ‘무한우주설’과 ‘지구설’을 요약한 부분이다.

3)문장에서 초점을 맞춰서 여기 부분이 홍대용의 ‘사상적 전환’이 구체화된 내용임을 잡고 홍대용의 관점임을 파악하자. 그에 따라 3)4)문장은 ‘오랑캐-중화’구분 의미 없음(중화사상 비판)을 드러낸다. 추가적으로 5)6)은 모든 사람은 가치있음을 바탕으로 신분에 따른 구별을 비판하고 있다.

[5단락]

수식어로 홍대용의 사상을 요약하면서 평등주의와 다원주의 측면에서 홍대용 사상의 가치(의의)를 진술하고 있다.